Kim Jong Un macht Vor-Ort Anleitungen

[PDPARTEI]

Ja, Kuwolsan, China ist die Schutzmacht Nordkoreas.
Und natürlich ist Nordkorea sowohl für China als auch Südkorea wirtschaftlich interessant. 23 Millionen potentielle Arbeitskräfte, Konsumenten und derzeit vor allem eine billige Produktionsstätte sowie Rohstofflieferant.

Deshalb hat Südkorea Interesse an einem friedlichen Status Quo und China ebenso. China wird darauf achten, daß sich Nordkorea in seinem Sinne verändert. Und es wird Einflüsse anderer Länder zu minimieren versuchen. Als offizieller Beschützer und Garant nordkoreanischer Souveränität geht das am besten.

---

Das sehe ich anders. In der jetzigen Verfassung und bei der jetzigen Politik ist die DVRK lediglich eine potenzielle billige Produktonsstätte und auch kein unersetzlicher Rohstofflieferant. Dazu sind entweder die Förder- und Produktionsbetriebe und -techniken nicht ausgereift und hochentwickelt genug, oder aber die Juche-Politik steht im Weg (so ist dort vielleicht Export von überschüssigen Rohstoffen oder Industrieerzeugnissen zur Geldaquirierung vorgesehen, nicht jedoch Fabriken, die ausschließlich ausländischen Kapital dienen).
Wirtschaftlich interessant ist die DVRK für China und Südkorea bestimmt, aber nicht als DVRK, wie wir sie heute kennen.
Zurzeit hat die DVRK keine große Bedeutung im Güterfluß.

Die Qualität der Produktion und der Rohstoffförderung wird sich durch die von ml angesprochene China-Hilfe vielleicht verbessern, aber davon wird Südkorea und der Rest der Welt nicht wirklich profitieren.
Und die angesprochenen 23 Millionen Konsumenten wird es wohl nicht geben, solange sich die Politik der DVRK nicht dramatisch ändert.
Die Erschließung dieses Marktes mit seinen Rohstoffen und Konsumenten sowie das Schließen der Lücke im Globalisierungsprozess könnten rationale Argumente für einen Angriff auf die DVRK sein, und wer weiß, was die Zukunft bringt?
Außerdem waren schon oft irrationale Gründe Auslöser eines Krieges.

Ja, bestimmt möchte China einziger Wirtschaftspartner der DVRK bleiben, es hat schon etwas für sich, wenn die USA und die meisten anderen Staaten auf die Rohstoffe und den Produktionsstandort DVRk nicht zugreifen können (aus chinesischer Sicht).

Aber falls es tatsächlich zu einer kriegerischen Auseinandersetzung zwischen der DVRK und den USA kommen wird, wird China wenig interessiert daran sein, gegen die USA ins Feld zu ziehen.

An Kuwolsan:
Ja, der Vertrag besteht wohl noch, aber aus oben angesprochenen Gründen sehe ich es als nicht gesichert an, ob China sich im Falle eines Falles tatsächlich daran hält.

[Leser]

Ist doch gut, daß man sachlich und freundlich substantiiert verschiedener Meinung sein kann.

Ich denke, daß China langfristig denkt. Deine Argumente sind momentan und kurzfristig stichhaltig, wenn es um die Wirtschaftsbeziehungen NK- China geht. Ich glaube aber, daß Chinas Engagement zum von mir beschriebenen wirtschaftlichen Ziel führen wird und dies auch beabsichtigt ist.

Ausserdem glaube ich, daß sich China selbst ohne offiziellen Beistandspakt immer gegen die USA stellen würde, wenn die wirklich an Chinas Haustür Einfluss oder gar Land gewinnen wollten. Da hört auch für China der Spaß auf und nicht umsonst hat China die absolut höchsten Militärausgaben weltweit.

Die USA würde und will sich gar nicht trauen, dort etwas anzuzetteln. Daher werden wir die Reaktion Chinas wohl nie erfahren.

[NGO]

Was hat das alles noch mit den Vor-Ort Anleitungen zu tun??

So ganz bein Thema sind wir da nicht mehr, da hast Du schon recht! Aber ob er wirklich Vor Ort Anleitungen gibt, ist für mich nicht die Frage, weil er das wohl eher seinen Spezialisten überlassen wird. Schließlich ist auch er kein Universalgenie! Für mich ist die Frage, welche Schlüsse er aus dem Gesehenen wohl im Unterschied zu vorangegangenen Jahren ziehen wird.
Wenn dann in der Frage der atomaren Aufrüstung so einseitig für Nordkorea Partei ergriffen wird, möchte ich wirklich nur verstehen, wie eben z.B. teardown zu solch einer Meinung gelangt!

[teardown]

Zu den Thema UdSSR möchte ich mich nur kurz äußern, weil es hier sehr weit am Thema vorbeigeht und im Forum bereits gefühlte hundert Mal durchgekaut wurde.
1. Stalin schickte 1939 die Rote Armee nach Polen, um die Ukraine und Weißrussland schützen und wirkungsvoller verteidigen zu können.
2. Die Regierung Afghanistans bat die UdSSR 1979 um militärischen Beistand gegen sogenannte Mudschahedin, welche vom CIA unterstützt wurden. Heute werden diese Kämpfer je nach westlicher Interessenlage als Rebellen bzw. Aufständische, oder aber als Terroristen bzw. Taliban bezeichnet.

Welche Provokation war das, und rechtfertigt das die Gefährdung von Menschenleben auf der Südkoreanischen Insel?

Dem Granatbeschuss der Insel Yongpong, ging ein Beschuss des nordkoreanischen Hoheitsgebietes, im Rahmen eines südkoreanischen Militärmanövers voraus.
Nun muss man sich fragen, wer die Menschenleben wirklich in Gefahr brachte. Auf eine Aktion folgt meist eine Reaktion, besonders wenn man sich faktisch noch im Krieg befindet.

Wenn es wirklich zivil war, stellt sich auch die Frage ob notwendig, wenn im Land nahrungsmitteltechnisch Engpässe bestehen! Was würdest Du den sagen, wenn demnächst der Kongo ein ziviles Raumfahrtprogramm startet?

Auf die Frage habe ich eigentlich schon geantwortet. Man kann einem souveränen Staat, ein eigenes Raumfahrtprogramm nicht verbieten.
Genauso kann man einem souveränen Staat kein eigenes Atomprogramm verbieten. Das ist Einmischung in innerer Angelegenheiten.

Frankreich, Italien, GB, USA und zwar mit UN Resolution(Im Sicherheitsrat sitzen übrigens China und Russland und haben zugestimmt...

Ja, sie haben zugestimmt und das war meiner Meinung nach ein großer Fehler. Gadaffi bombardierte wenn überhaupt nur Terroristen sogenannte Al Kaida-Sondertruppen, vom Westen als Rebellen bezeichnet.
Bei den NATO-Bombardements kamen 50000-90000 Menschen ums leben. Blut für Öl! Ein Riesengeschäft für die NATO-Staaten und ein Fiasko für die libysche Bevölkerung.

*Wer mischt derzeit in Syrien mit warum?
Wo mischt den hier die USA mit, außer vielleicht auf der politischen Ebene?

Obama erlaubt CIA Einmischung in Syrien

Obama schickt die CIA nach Syrien

Es geschieht praktisch dasselbe wie in Libyen, nur z.Z. ohne die Luftunterstützung der NATO, da Russland und China diesmal NEIN sagen. Es geht um Öl und um eine geostrategische Vormachtstellung der USA.

Soviel zu deinen Fragen, weitere Diskussionen zum aggressiven Treiben der USA und der NATO-Staaten bitte im OT-Bereich oder im richtigen Thread.

[NichtHurz]

teardown...für die 50-90tausend Toten wäre eine Quelle wirklich nett. Um soviele Menschen sind ja selbst bei Bombardements durch 100te Flieger im 2.WK nur bei lang anhaltendem Zivilbeschuss umgekommen. Diese Zahlen halte ich für sehr unglaubwürdig im Hinblick auf diesen Zeitraum.

[NGO]

Also ich gebe Dir in einem Punkt wir sollten diese Disskussion hier nicht weiterführen. Deshalb hier mein letzter Post zu Deinem!
Hitler und Stalin hatten einen Nichtangriffspakt 1939 bevor Polen überfallen wurde und er regelte auch die Aufteilung Polens einvernehmlich zwischen diesen beiden Staaten! Und wenn es nur zum Schutz der Ukraine und Weißrusslands geschehen wäre, warum begeht Stalin dann Massaker z.B. in Katyn(geben übrigens die Russen zu dass Sie es waren!), auch zum Schutz der Ukraine und Weißrusslands? Und warum ist es erlaubt als UdSSR miltärischen Beistand zu leisten z.B. in Afghanistan und Du findest dass OK, wenn die USA dies tun ist das eine Aggression! Ich will Dir hier nur eines sagen, ich finde das militärische Verhalten der USA genau so schlecht, wie das eben beschriebene der UdSSR oder Chinas im Falle Tibets! Entweder keiner hat das Recht militärische Mittel zu nutzen, oder aber man muss es beiden Seiten gleichermaßen zugestehen! Deine einseitige Auslegung basiert hier nur auf dem Verdrehen von historischen Tatsachen, ohne die sich die von Dir beschriebene Bedrohungslage für Nordkorea nicht länger aufrecht erhalten läst!
Desweiteren habe ich ein Raketenprogramm/Atomprogramm Nordkorea nicht verboten sondern ich habe es vor dem Hindergrund von Nahrungsmittelknappheit gewertet!
Und die größte Menschenverachtung die Du begehst ist, dass Du große Teile der Bevölkerung Libyens zu Al-Qaida Terroristen machst! Ich will hier nicht behaupten, dass Al Qaida nicht auch Interessen in Libyen hat, Aber ein paar Sondertruppen von Al Qaida besetzen nicht den Osten Libyens! Und warum sollten die UN und die USA Al Qaida Luftunterstützung geben? Um dann einen weiteren "Al Qaida Staat" neben Afganistan oder Somalia zu haben, der auch noch über viel Öl verfügt. Merkst Du eigentlich wie absurd das ist!!!
Das die USA Ihren Geheimdienst in Syrien hat, wußte ich noch nicht, zeigt aber eben nur, dass die USA wie auch oben und an anderer Stelle geschrieben habe, kein Waisenknabe ist!
Ansonsten bin ich bvon Deinen Antworten die Dich zu Deinem Standpunkt bringen ehrlich gesagt enttäuscht, da ich gehofft habe, Sie beruhen im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht auf Geschichtsverdrehungen und Ausblendungen von Tatsachen!

[Rolle]

Ansonsten bin ich bvon Deinen Antworten die Dich zu Deinem Standpunkt bringen ehrlich gesagt enttäuscht, da ich gehofft habe, Sie beruhen im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht auf Geschichtsverdrehungen und Ausblendungen von Tatsachen!

Na ja, lass es mich so sagen, in diesem Forum gibt es Leute die Teile der Geschichte persönlich miterlebt haben und eben nicht nur aus Büchern kennen. Und das Geschichtsbücher immer vom Sieger der Geschichte geschrieben werden ...

[Juche]

Ansonsten bin ich bvon Deinen Antworten die Dich zu Deinem Standpunkt bringen ehrlich gesagt enttäuscht, da ich gehofft habe, Sie beruhen im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht auf Geschichtsverdrehungen und Ausblendungen von Tatsachen!

Die Meinung von teardown macht aber immer wieder tausendmal mehr Sinn als deine. Und nur deswegen schreibst du dir deinen Unmut darüber von der Seele.
Ich glaube dir kein Wort, und ich werde dir auch weiterhin so wenig wie möglich glauben, da kannst du soviel schreiben wie du willst.

[Schwabe]

Ansonsten bin ich bvon Deinen Antworten die Dich zu Deinem Standpunkt bringen ehrlich gesagt enttäuscht, da ich gehofft habe, Sie beruhen im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht auf Geschichtsverdrehungen und Ausblendungen von Tatsachen!

Na ja, lass es mich so sagen, in diesem Forum gibt es Leute die Teile der Geschichte persönlich miterlebt haben und eben nicht nur aus Büchern kennen. Und das Geschichtsbücher immer vom Sieger der Geschichte geschrieben werden ...

was willst du damit sagen?

Ich glaube kaum, dass "teardown" anno 1939 zum sowjetischen Offizierskorps oder ZK gehörte, noch 1979, noch dass er über spezielle Kontakte in libysche, syrische oder NATO-Militärkreise verfügt.

---

Ansonsten bin ich bvon Deinen Antworten die Dich zu Deinem Standpunkt bringen ehrlich gesagt enttäuscht, da ich gehofft habe, Sie beruhen im Gegensatz zu vielen anderen hier nicht auf Geschichtsverdrehungen und Ausblendungen von Tatsachen!

Die Meinung von teardown macht aber immer wieder tausendmal mehr Sinn als deine. Und nur deswegen schreibst du dir deinen Unmut darüber von der Seele.
Ich glaube dir kein Wort, und ich werde dir auch weiterhin so wenig wie möglich glauben, da kannst du soviel schreiben wie du willst.

es bleibt jedem selbst überlassen, was er glauben will. Aber dann bitte keine Anfeindungen, wenn jemand den nordkoreanischen Medien nicht glaubt!

[NichtHurz]

Juche, bei mir ist es genau anders herum. Mein logischer Denksektor macht bei einigen von teardowns Aussagen Hüpfer und ich habe vieles anders erfahren. Teils macht es auch gar keinen Sinn wie teardown antwortet.